據最高人民檢察院材料顯示，在那些向檢察機關(guān)舉報涉嫌犯罪的舉報人中，約有70%的舉報人不同程度地遭受到打擊報復或變相打擊報復。其中，各類(lèi)“隱性打擊報復”舉報人的行為，因其手段“合法”，行為隱蔽，難以界定，一直處于法律救濟的“邊緣死角”。
在近日召開(kāi)的“2010年檢察舉報論壇”上，有專(zhuān)家認為，我國對舉報人的保護在立法領(lǐng)域存在明顯的缺陷和疏漏。專(zhuān)家建議應制定完善各種單行法律法規，以構建完備的公民舉報權保護體系。
張文英曾在重慶一所幼兒園供職10年，但是，自2006年兼任會(huì )計以來(lái)，種種發(fā)錢(qián)名目讓她內心異常矛盾。去年年底，她拒領(lǐng)發(fā)給自己的那份錢(qián)，同時(shí)向幼兒園的上級單位舉報反映。
發(fā)現舉報沒(méi)有明顯效果后，在新學(xué)期開(kāi)學(xué)時(shí)，張文英復印了部分會(huì )計賬目發(fā)給家長(cháng)，直至幼兒園所在的區教委紀工委介入調查，發(fā)現這所幼兒園5年來(lái)一直截留幼兒伙食費并進(jìn)行內部瓜分。但讓張文英沒(méi)想到的是，今年2月，她被解聘。
“這樣做，內心終于得到一絲安寧，但付出的代價(jià)卻很慘重。”張文英說(shuō)。
張文英的例子并非個(gè)案。2009年7月27日，河北省某中學(xué)教師馬保民收到了來(lái)自阜平縣紀檢委、縣公安局、縣勞動(dòng)人事局、縣教育局開(kāi)出的處分通知：開(kāi)除黨籍、行政記大過(guò)。同時(shí)，他被關(guān)進(jìn)了拘留所，這場(chǎng)變故發(fā)生在他舉報村干部騙取征地款之后。
盡管馬保民自認為有充足證據證明自己和村民的舉報是毫無(wú)疑問(wèn)的事實(shí)，但他對舉報能否獲得有關(guān)部門(mén)的支持失去了信心。
據專(zhuān)業(yè)人士統計，在那些向檢察機關(guān)舉報涉嫌犯罪的舉報人中，約有70%的舉報人不同程度地遭受到打擊報復或變相打擊報復。
2009年，河南靈寶青年王帥在網(wǎng)上發(fā)帖《靈寶老農抗旱絕招》，揭發(fā)家鄉政府違法占地搞工業(yè)園區建設，當地警方以涉嫌誹謗罪為名在上海將王帥抓獲并刑拘。
盡管這起轟動(dòng)全國的“王帥發(fā)帖事件”最終以靈寶市委、市政府承認公安機關(guān)執法有過(guò)錯，并將相關(guān)征地的補償標準按每畝2.89萬(wàn)元的新標準給予補償，王帥也拿到783.93元的國家賠償。但是，王帥說(shuō)“再也不做舉報的事了，因為代價(jià)太大”。
而在今年2月，湖北鄖西青年陳永剛因發(fā)帖舉報當地領(lǐng)導搞形象工程，縣公安局以誹謗他人的名義對陳永剛作出行政拘留8日的決定。
但陳永剛較王帥要幸運得多，由于此事受到縣公安局上級單位———十堰市公安局的重視，經(jīng)審查復核，十堰市公安局責令鄖西縣公安局依法撤銷(xiāo)對陳永剛行政拘留的決定，并根據公安部《公安機關(guān)人民警察執法過(guò)錯責任追究規定》嚴肅追究相關(guān)責任人的責任，向陳永剛賠禮道歉，依照法律規定對陳永剛予以國家賠償。
據了解，隨著(zhù)國家反腐敗力度的進(jìn)一步加大以及公眾參與法律監督途徑的不斷完善，人民群眾的舉報熱情日益高漲，但如影隨行的是打擊報復舉報人事件的時(shí)有發(fā)生。
而相較于王帥、陳永剛的遭遇而言，現實(shí)中各類(lèi)“隱性打擊報復”舉報人的行為，因其手段“合法”，行為隱蔽，難于界定，一直處于法律救濟的“邊緣死角”。
北京市人民檢察院控申處檢察官羅守梁告訴《法制日報》記者，所謂“隱性打擊報復”，是指除明目張膽地以違法手段侮辱、傷害舉報人外，借“合法”手段實(shí)施的打擊報復行為，特別是那些擁有“人事調配權”的被舉報人，往往以“工作需要”的名義，對舉報人做出職務(wù)任命上的“調”、“降”、“停”、“撤”決定，或者對其提拔實(shí)施“關(guān)”、“卡”、“壓”等決定。
對于“隱形打擊報復”，江西省人民檢察院檢察官朱德才將其稱(chēng)為“玻璃小鞋”。他說(shuō)，隨著(zhù)經(jīng)濟體制改革的深化，企業(yè)領(lǐng)導人權力不斷擴大，打擊報復舉報人的行為也呈現多樣化形式，有些打擊報復行為已披上合法化的外衣，很難作出界定。在實(shí)踐中，常常出現舉報人舉報后被穿“玻璃小鞋”情況。如借優(yōu)化組合、聘用合同期屆滿(mǎn)、提級晉升工資、發(fā)放獎金等機會(huì )將舉報人轉崗、下崗、解聘、不提級、不晉升或扣發(fā)獎金，還有的辭退甚至開(kāi)除；授意領(lǐng)導班子集體討論而作出行政決定，對舉報人作出不公正的處理，如利用舉報人工作中的缺點(diǎn)，借題發(fā)揮，對舉報人作出不恰當的處理等等。
鄭州市人民檢察院檢察官楊祖偉認為，“對打擊報復舉報人現象的漠視、不作為甚至姑息遷就，不僅會(huì )嚴重挫傷廣大舉報人的積極性，還會(huì )助長(cháng)打擊報復舉報人的邪惡氣焰”。
匿名舉報居高不下
遭遇“隱性打擊報復”難獲救濟的問(wèn)題的存在，導致了匿名舉報者的不斷增多。
據最高人民檢察院有關(guān)負責人介紹，最高人民檢察院早在2001年就開(kāi)始建立網(wǎng)絡(luò )舉報平臺，但舉報線(xiàn)索卻在2002年后持續下降，直至2009年才開(kāi)始扭轉。其原因在于2009年6月22日全國檢察機關(guān)統一開(kāi)通12309舉報電話(huà)。12309開(kāi)通近1年來(lái)，最高人民檢察院共受理網(wǎng)上舉報案件29萬(wàn)件，其中舉報縣處級以上干部人數達到7074人。
來(lái)自河南省人民檢察院的統計也證實(shí)：12309統一舉報電話(huà)開(kāi)通后，改變了河南省檢察機關(guān)舉報線(xiàn)索連續4年下降的態(tài)勢，首次出現回升。2009年以來(lái)，河南省檢察機關(guān)共受理舉報線(xiàn)索16093件，初核1362件，移送立案719件。
《法制日報》記者了解到，在群眾舉報線(xiàn)索回升的同時(shí)，也出現了匿名舉報居高不下的情況。
來(lái)自江西省人民檢察院的統計數據表明，近年來(lái)，在向江西省檢察機關(guān)遞交的控告舉報中，匿名比例偏高：2008年各級檢察院受理本院管轄線(xiàn)索共4489件，其中匿名舉報2745件，占61.1%；2009年各級檢察院受理本院管轄線(xiàn)索3726件，匿名舉報2203件，占59.1%；今年第一季度，各級檢察院受理本院管轄線(xiàn)索690件，匿名舉報404件，占58.6%。
朱德才認為，出現如此高比例的匿名舉報，一方面反映出舉報人的自我保護意識有所增強，另一方面則顯露出舉報人對檢察機關(guān)的不信任。
立法保障舉報人權利鼓勵反腐
“群眾舉報是加強監督、遏制腐敗、打擊犯罪的重要手段。但是，當前我國對舉報人的保護在立法領(lǐng)域存在明顯的缺陷和疏漏。”羅守梁說(shuō)。
深圳大學(xué)法學(xué)院教授鄒平學(xué)在參加“中國2010年檢察舉報論壇”時(shí)也提出這樣的觀(guān)點(diǎn)。他認為，“盡管我國對公民舉報權的保護，在憲法、刑法、刑事訴訟法等法律和其他法規中有一些原則性的規定，中紀委、最高人民檢察院、公安部以及其他一些國家行政執法部門(mén)也都制定有各自相關(guān)的舉報保護規定，比如最高人民檢察院在1991年就制訂了《關(guān)于保護公民舉報權利的規定》，但它畢竟只是檢察系統的內部規定，不是國家法律，而且許多規定過(guò)于原則和粗疏，可操作性差，實(shí)踐效果有限”。
鄒平學(xué)說(shuō)：“總的來(lái)看，現在還沒(méi)有在法律層面明確國家應當向舉報人承擔何種責任，沒(méi)有明確舉報人和受理舉報機關(guān)之間的法律關(guān)系性質(zhì)，沒(méi)有突出以保護舉報人權利為原則的系統的制度和程序建設，有關(guān)規定或失之于原則和抽象，或失之于分散和凌亂，不利于保護舉報人的權利和鼓勵人民群眾與腐敗行為做斗爭的積極性。”
他說(shuō)，應強化國家承擔保障公民舉報權的憲制責任，加快“舉報法”的立法進(jìn)程。
他建議，以“舉報法”為保障公民舉報權利的基干法，制定完善各種單行法律法規，并把保護舉報人權利作為舉報法律體系的邏輯起點(diǎn)和歸宿，在明確舉報人的權利范圍、受理舉報機構的責任和義務(wù)、完善舉報程序制度、建立與舉報權利保護有關(guān)的保密制度、舉報人安全保障制度、舉報人受益制度、舉報人權利救濟制度等方面進(jìn)行立法完善和制度創(chuàng )新，以構建完備的公民舉報權保護體系。 |
